武汉私家侦探公司 > 行业新闻 > 美国政府机构内部控制的发展及其启示

美国政府机构内部控制的发展及其启示

来源: 武汉私家侦探公司 发布日期:2018-04-08 19:12
近年来,我国政府审计结果公告所暴露和反映的各种违规问题,根源都在于财务管理薄弱,这与政府内部控制不严有直接关系。对我国政府内部控制现状分析表明。设置缺失,缺少责任约束。外部环境变化快,测评力度不够,是导致政府部门内部控制执行缺位、不到位的主要原因。(国家审计署审计科研所课题组,2007)按照国际组织有关公共治理的意见,强化政府内部控制是实现良好政府治理的关键。根据《财政透明度手册》(IMF,2007),从财政透明度的角度,内部控制系统要建立和维护可靠的财务数据,并及时地披露这些数据,所有国家的内部控制系统都应当符合最高审计机关国际组织(INTOSAI)于2004年颁布的《公共部门内部控制标准指南》。在美国,联邦政府财务管理的发展历史,记录了国会二百多年以来不断地努力改进政府内部控制的过程。美国政府的内部控制理论与实务,与私人部门相比其历史更悠久,并且近年来又吸收了COSO框架和SOX法案中关于内部控制的合理内核,在某些重要方面还有所发展和超越。美国联邦机构的经验表明,内部控制应当置于与审计后财务报表同样重要的位置。事实已经证明,有效的内部控制是成功财务管理的基石,可靠的财务信息是日常主要决策的关键所在。没有合理的内部控制,政府财务报表金额就无法作到完整、可靠、正确、一致和及时。鉴于此,本文首先介绍美国联邦政府内部控制,然后对构建我国政府内部控制提出初步的设想。   一、美国联邦机构内部控制的历史沿革   (一)OMB通告A-123修订之前(2004年12月之前)   从1950年颁布的《预算与会计程序法案》开始,美国国会就认识到内部控制的重要性。该法案认为,建立和维护有效的内部控制主要是联邦机构管理层的责任。1982年,面对许多公开化的内部控制崩溃,国会通过了《联邦管理者财务诚信法案(FMFIA)》。FMFIA确立了关于内部控制的总体要求,为管理层负责建立、维护和评估内部控制奠定了法定基础,其目的是要加强内部控制和会计系统,要求每个行政机构持续地评估和报告其内部会计和管理控制的适当性。FMFIA重申建立和维护有效的内部控制主要是机构管理层的责任。根据FMFLA,机构负责人必须为评估和改进其内部控制而设立连续的程序,并通过签署关于内部控制是否得到恰当设计和有效运作的年度陈述或保证,公开报告他们所作努力的状况。   FMFIA就像一把伞,许多关键的财务管理和内部控制要求与管制都由FMFIA规定或与之并行。例如在1982年12月,OMB(管理与预算局)按照要求发布了FMFIA的执行指南,即“OMB通告A-123《评估、改进和报告联邦政府的内部控制系统》”,详细地描述了内部控制评估的7个步骤。20世纪90年代以来,许多新增的立法进一步强化了有效内部控制的重要性,对内部控制建设不断提出新要求,例如《1990年首席财务官(cFO)法案》、《1996年联邦财务管理促进法(FFM工A)》以及修订后的《1978年监察长(IG)法案》。   (二)联邦机构内部控制状况及存在问题   多年以来,联邦机构在执行内部控制相关的法律法规的过程中,取得了巨大的成就,成千上万个问题被发现和改正,但仍存在许多更严重、更复杂的内部控制和会计系统弱点,它们充斥着联邦机构所准备的文本。GAO在1989年发布了一个政府整体内部控制评估报告,得到的结论是,尽管内部控制一直在改进,但机构所作的努力明显没有产生预期的结果。有效内部控制系统的缺位,问题就有可能无处不在。当内部控制不到位并统一地运用于日常交易时,机构财务报表和财务报告的可信性就大打折扣。在2003年,GAO向国会报告称,联邦政府在系统和内部控制方面没有重大改进,仍缺乏有效地运作其项目和保护资产所需要的内部控制系统。(Tierney等,2004)   然而,在有效内部控制缺位的情形下,许多联邦机构的财务报表仍然得到了无保留审计意见。其原因在于,机构的财务报表审计与该主体的内部控制审计并不同时发生。没有同时审计内部控制的有效性,在机构的财务管理能力、内部控制系统可靠性、会计和财务报告以及联邦机构所公布财务信息的总体可信性等方面,可能会误导国会、总统和公众。与此相关的另一个事实是,为了遵循CFO法案编制经过审计的年度财务报表,联邦很多机构一直求助于费时、费力、费钱的会计和报告实务,它不是有效内部控制系统的常规副产品,而是在“系统外(Off—system)”耗费大量的人力、物力、财力资源手工编制的。   (三)OMB通告A-123修订之后(2004年12月之后)   关于内部控制管制,FMFIA和OMB通告A-123长期以来的要求在概念上类似于SOX法案,但是联邦机构财务丑闻和财务报告问题仍然频发。(Duquette,2005)鉴于此,OMB于2003年11月发起一个主要由联邦机构的CF0和IG组成的联合委员会,与GAO通力合作,对联邦政府的内部控制要求进行重新审视和评估,考察联邦机构对现有财务管理和内部控制要求的执行情况,以及SOX法案有关要求是否可以运用到联邦政府。它们建议OMB加强评估内部控制有效性方面的指南,因此OMB于2004年12月颁布了经过修订的“OMB通告A-123”。修订后的OMB通告A-123,其精神和主旨是强化对公共资源的受托责任,它界定了管理层在内部控制和评估内部控制有效性方面的责任,更新了内部控制标准,要求联邦机构的管理层在评估财务报告内部控制的有效性时遵循全面的、一体化的方法,强调需要联邦机构协调和整合内部控制评估与内部控制有关的活动。OMB对通告A一123的修订,吸收了私人部门内部控制标准和SOX法案中被认为适合于政府环境的要素,代表了联邦政府内部控制理论和实务的最新进展,已从2006财政年度开始生效。   二、美国联邦机构内部控制的最新进展   (一)内部控制的定义和标准   修订后的OMB通告A-123指出,内部控制是组织管理的一个组成部分,它为下列目标的实现提供合理的保证:运营的效率与效果,财务报告的可靠性,遵循有关的法律法规。财务报告内部控制是设计用来为财务报告可靠性提供合理保证的一套程序。财务报告内部控制应当确保资产受到   保护,不被浪费、毁损、未授权的使用或错误划拨,以及确保遵循财务报告有关的法律规章。为了实现内部控制的三个目标,管理层要负责建立并维护满足一定标准的内部控制活动,其类同于COSO的内部控制五要素,也即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。   (二)内部控制的评估和报告   联邦机构应当组建高层管理评估团队,不仅从主体层面评估财务报告内部控制的特定组成要素,而且从程序、交易或应用层面来评估财务内部控制,对内部控制进行测试并评估遵循性以支持管理层的声明。评估的最后一步是,就财务报告内部控制设计和运作作出一个综合性的结论。总体评估应当推论:财务报告内部控制是否有效运作,或者其设计或运作中是否存在重大弱点。   内部控制有效性有关的保证陈述和信息以及财务报告内部控制,应当在联邦机构年度绩效与受托责任报告(简称PAR,也即整个机构的合并财务报告)中的“FMFIA报告”部分提供,名称为“管理层保证”。该部分应当包括年度保证陈述、对重大弱点的总结、以及对改正行动计划的总结。年度保证陈述提供了机构负责人就机构内部控制的总体适当性和有效性作出的判断,必须由机构负责人签字。该陈述必须采用以下三种形式之一:无保留保证陈述(没有重大的弱点被报告),有保留保证陈述(一个或多个重大弱点被报告),或者无法保证的陈述(没有设置控制程序或者重大弱点无处不在)。管理层还被要求针对财务报告内部控制的有效性提供一份单独的保证。   (三)内部控制的审计   对财务报告内部控制的年度审计,连同机构财务报表审计,向机构的外部利益相关者发出了一个值得信赖的信号。但是,FMFIA和修订后的OMB通告A-123都没有要求单独针对财务报告内部控制的评估和有效性发表审计意见,联邦机构可以决定是否要为财务报告内部控制获得一个审计意见。然而,如果联邦机构不能够满足已经审批的内部控制重大弱点改正行动计划中所设定的时限,OMB就可以视情形要求机构为其财务报告内部控制获得一个独立的审计意见。   内部控制的一个重要特征是动态性,需要根据实际情况不断进行调整。要调整就要发现和改正问题,就要对内部控制不断地进行评价和审计。笔者认为,在政府环境下,获得财务报告内部控制的审计意见非常重要。财务报告内部控制的审计意见,是监督一个主体风险管理和受托责任系统有效性的重要机制。审计师对财务报告内部控制发布审计意见,其作用类似于对财务报表发布审计意见,也即阐明审计师是否同意管理层在财务报告内部控制有效性方面所做的声明,从而为报表使用者提供了一个独立意见,提高了管理层声明的可靠性。近年来美国一些联邦机构对其内部控制进行了独立审计,但各个机构既没有统一的审计标准,审计覆盖面也不统一。   (四)修订后OMB通告A-123的执行情况   修订后的OMB通告A-123已经执行了2年。2006财政年度,在24个CFO机构的年度PAR中,管理层针对运营部分内部控制提供的保证陈述中,无保留意见11个,有保留意见13个;管理层针对财务报告内部控制提供的保证陈述中,无保留意见10个,有保留意见13个,无法保证意见1个;2个机构自愿获得了财务报告内部控制审计意见。2007财政年度的执行情况类似于2006年。   尽管许多机构在识别和改正内部控制缺陷,但任重而道远,建构有效的内部控制对各个联邦机构和联邦政府整体而言都是一个挑战。因此,GAO在2006和2007年联邦财务报告的审计报告部分,都针对财务报告内部控制发表了否定意见,认为联邦政府没有保持有效的财务报告内部控制。国会和美国大众需要更多的受托责任,联邦政府的反应必须是持续地评价易出现舞弊、浪费、滥用和管理不善的领域,以确保稀缺资源顺利到达既定的受益人并被恰当地使用,而没有配置给不恰当、非法、低效或无效的目的。美国国会、GAO、联邦机构、审计界将继续通力合作,不断地提高整个政府的内部控制质量,以确保所采取的行动能够解决内部控制存在的重大问题。   三、构建我国政府内部控制的初步设想   (一)我国政府内部控制的现状分析   政府内部控制是政府管理的组成部分。政府内部控制以满足公共利益为目标,以追求社会效率和公平之间的平衡为价值取向,而且能产生影响宏观经济效果和政府公众信誉的社会效应,在政府管理中发挥制约、规范公共行为的作用。(审计署,2004)在传统的中央高度集中计划制度环境下,各预算单位没有动力去建立和维持政府内部控制,所以它相当薄弱。这是因为具体项目的支出及支出重点是由中央而不是由机构本身来决定的,也不是由具体的科学的规章制度来引导和配置的,预算单位缺乏积极性来相应建立内部控制制度以衡量其提供服务的效率和投入所形成的产出及效率。然而,在当前的社会主义市场经济条件下,面对日益增加的资源限制和财政支出压力的不断上升,我国政府管理体制改革正逐步转向以业绩和结果为导向,以实现公共资源的经济性、效率性和效果性为目标,财政管理改革不断深化,加强预算部门、单位的内部管理制度压力日益增加,政府内部控制体系的建立和完善成为实现政府管理改革目标的“基础设施”。   那么中国政府内部控制的现状如何?(1)国家审计署13个驻部委派出局的问卷调查表明,尽管中央部委内部会计控制、财务管理控制设置比较健全,但业务管理控制、决策控制、内部控制监督、内部审计机构等的设置都有待完善,内部审计机构独立性也不强。(2)基层的内部控制情况更不容乐观,而大多数政府高管层及其工作人员对内控缺乏认识,扭曲了内部控制这个概念,支持程度不够。他们认为内部控制过于繁琐,是没有必要的规则,会降低组织的效率,而不是兴利和增值活动,认为内控是刁难、是找麻烦,因而心生排斥。(3)各个机关依据组织的三大要素——业务、人事和财务,平行设立了多个控制部门,像人事、纪检检察、机关党办、财务部门等,这种平行的多元控制无法形成有效的控制合力。(4)尽管政府面临着大量经济、社会、政治和文化风险,但是其各项控制活动均以标准化的规定、说明书作为执行的根据,缺乏先行思考机关内部各种状况的风险程度,进行科学的风险评估。(5)缺乏评估内部控制执行好坏的有效机制,至少现行机关尚无内部自行检查功能,主要依赖外部监督。(6)尽管中国政府内部控制标准体系已基本形成,但随着公共财政改革的深化,部分政府内部控制标准之间还有待协调,部分标准也有待完善。具体而言,部门预算改革、财政国库管理制度改革、“收支两条线”管理改革、政府采购制度改革,以及“金财工程”等的建设,引发了相关法律、法规、规章和文件之间的不协调。(7)忽视了内部控制环境建设。尽管政府内部控制主体条件比较健全,大多数单位建立了信息沟通渠道,规定了内部控制执行形式,但内部控制信息化程度有待提高,内部控制文件系统有待完善,并存在一定的重内部控制制度建设、轻内部控制执行的倾向。(王光远,2007)   (二)政府内部控制建设的初步设想   美国联邦政府和其他国家的经验以及INTOSAI的内部控制指南表明,构造有效的内部控制结构需要以下关键的要素:立法基础,内部控制标准,对内部控制负主要责任的管理层,内部控制自我评估,内部审计,以及负责监督和评估内部控制系统的最高审计机关。针对中国政府内部控制的现状,目前健全和加强政府内部控制应从以下几方面着手:   1 逐步建立政府内部控制的法律法规基础。我国第一层次的法律中没有一部法律明文提到内部控制,立法层次不够,法律地位低。我国《会计法》规定,各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度,要求做到职责分离、授权批准、相互制约和监督检查,反映了内部控制的基本理论。审计署在2004年5月颁布了《审计机关内部控制测评准则》,意在规范审计人员在审计过程中对被审计单位内部控制的测评行为,但它不是针对政府部门管理层的。这些法律法规对推动我国政府内部控制的建设发挥了积极作用。美国联邦政府内部控制之所以高级,很大程度上要归功于以1950年的《预算与会计程序法》及1982年的FMFIA为龙头的法律法规体系。因此,笔者建议进一步完善政府内部控制法制建设,通过立法来确定维护有效内部控制的总体要求和目标,特别是需要通过立法让政府及政府单位的管理层负责建立和维护有效的内部控制。在架构上,以人大常委会通过的法律作为内部控制的基础,以国务院制定的法规作为内部控制的主体,以政府部门特别是审计署制定的规章作为内部控制制度的补充。根据不同部门内部控制共性的内容,制定通用的内部控制法律或法规。各部门特有的内部控制内容,通过部门规章或其他法律、法规的有关条款作出规定。   2 强化政府管理层的内部控制责任。内部控制关系到整个政府效率和受托责任的改进。INrOSAI成员国的经验也表明,政府部门的负责人应当主要负责执行有效的内部控制,不断地维护积极的内部控制环境。如荷兰的《政府账户法案》规定,进行合理的财务管理、对管理、组织和政策的效率与效果进行控制,都是部长的职责。我国不断刮起的审计风暴,加大了政府机构对财务和管理运作进行恰当内部控制的需要。私人部门的会计丑闻迫使理论界和实务界以保护消费者和投资者的名义,对受托责任和透明度问题进行重新审视。从这个角度而言,应制定政策以让政府对各级人大和纳税人更加负责。管理层有责任建立和维护这样的内部控制。我们认为,所有的政府部门负责人都应当意识到,强有力的内部控制构造对于政府组织的控制、目的、运营和资源而言都是重要的。每个政府主体都必须建立、记录、评估和监督内部控制,这主要是各级政府管理层的责任,但政府组织中的每个人都对内部控制负有责任。只有让政府主体的高管层参与内部控制程序,才能够确保更有效、持久的监督以及对公共资源的受托责任。   3 建立恰当的内部控制标准。为了促进对内部控制的共同认识。需要一个概念框架、逻辑一致的定义和术语以及评价标准,这样,政府主体的管理者、审计师、立法者、管制者、市民、学术界就能够形成改进内部控制的合力。INTOSAI的内部控制指南也指出,在建立内部控制框架时,应当指定某个特定的权力机构,负责制定和颁布在设计内部控制架构时应当遵循的标准。INTOSAI成员国,如玻利维亚、英国,已经制定了在建立和监督内部控制构造时应当遵循的内部控制准则。笔者认为,在我国当前的行政体制下,可以责成全国人民代表大会预算工作委员会、审计署、财政部共同制定政府内部控制标准,并制定相应的执行指南。关于政府内部控制标准的内容,可以COSO框架为基础,吸收企业在内部控制建设方面的成功经验,参考INIOSAI的内部控制指南和美国联邦政府的内部控制准则,按照国际惯例从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督这五个方面建立相应的标准。建立政府内部控制标准时,需要考虑政府组织的特殊性和中国的国情。主要包括以下几个方面:(1)政府的所有交易必须符合法律规定,没有获得法律批准不能有任何支出。这在实务上导致的后果是:政府主体表现出一种沉浸于规则、政策和程序的文化,以便确保所有的财政和预算行为都是合法的。(2)政府行为要接受公众的检查,并受到多层面的监督,其中包括各级人大、政协、各种社会团体、新闻媒体。(3)在政府组织,预算为王,没有清晰的业绩度量指标,不存在利润因素,衡量是否成功有多种方法,包括筹资水平和项目效果。(4)遵循的会计原则不同于企业。在政府领域,底线不是净利润或每股收益,而是企图建立一个受托责任报告模式,它将描述托负给政府的资源,以实现法定责任,重点关注的是“借方”,也即控制资产和支出。(5)尽管政府组织一般不营利,但正确而及时地为事先得到法律批准的活动记录、控制和报告收入、支出以及公共资金的运用,是它们的重大责任。   4 经常性的内部控制测评。政府主体的管理层应当依据内部控制标准,对其内部控制进行经常性的测评(至少一年一次),这有助于确保管理层所负责的内部控制始终是恰当的,并且像计划的那样运作,阻止内部控制的失灵。管理层应对内部控制的运作进行全面的测评,以确定它们的合理性、它们是否得到遵循、帮助存在问题的领域形成改正行动。通过测评,可以判断是否存在内部控制、是否有效运作,这将最小化舞弊、浪费、滥用和管理不善,判断会计系统是否产生正确、及时、有用的信息。内部控制测评的重点应当是重大的控制缺陷以及控制弱点,并提出相应的改正措施。经过测评,管理层应当编制内部控制测评报告,判断并声明其内部控制是否有效,以及是否存在重大的控制缺陷和控制弱点。内部控制测评报告应当提交给全国人大委员长和国务院总理,并实行公示制度。内部控制测评和报告程序应当与预算相联系,以帮助人大和国务院分析内部控制改正措施对政府资源的影响。管理层内部控制测评所形成的意见是否恰当,还可以自愿让审计机关进行复核或审计,这样可以加强人大、政府、公众对政府部门内部控制的监督。   5 完善政府内部审计制度。组织内部受托责任的产生,导致内部控制的产生,而内部审计作为保证受托责任履行的一种控制机制,首先需要保证和评价的就是内部控制的有效性。因此,内部审计与内部控制是受托责任的孪生兄弟。(秦荣生,2007)内部审计通过测量、评估、报告内部控制系统各个要素的有效性,向管理层提供服务,也能够为外部审计提供有价值的素材。多数INTOSM成员国都发现,内部审计对一个组织的内部控制构架发挥着重要作用。在英国,在每个中央政府部门负责财务管理和内部控制系统的主计长,都借助内部审计来帮助实现相应的职责;美国联邦机构的监察长制度,正是一个集财务审计与管理审计于一身、有效整合公共治理和风险管理的现代内部审计制度。由于我国内部审计机构起源于行政命令,许多部门对内部审计及其独立性特征认识不足,在业务范围方面,内部审计主要从事财务会计方面的审查,很少触及管理的其他领域,使得内部审计工作实际上变成了财务会计的自审过程。政府内部审计应当整合部门内部幕僚控制系统,实行全方位的审计;应当向管理层提供对管理实务设计和运作的客观评价,并对一个政府组织的风险管理、控制和治理程序的适当性及其运行状况提供客观的签证;应当有助于公共管理实务的持续改进和公共受托责任的提高。因此,每个政府机构的领导应当对内部审计负责,切实提高和保证内部审计的独立性,恰当的话还可以让外部审计师来验证内部审计程序的有效性。   6 强化审计署在改进政府内部控制方面的作用。在美国,GAO通过颁布和更新联邦机构内部控制标准、有关的政府审计准则,不断地对联邦政府内部控制的状况进行调查和评估等,改进整个联邦政府的内部控制质量,帮助确保所采取的行动能够解决内部控制存在的重大问题。在我国,审计署通过开展各种审计活动,在促进各级政府部门建立内部控制方面发挥了一定的积极作用,但非常有限。我们认为,作为国家最高审计机关,审计署应当切实地评价被审计组织现有内部控制在原理上的适当性以及实务中的有效性,强调其在以下各个方面所发挥的作用:建立政府内部控制准则,创建一个坚实的内部控制框架,与内部审计合作,以及在其财务和绩效审计过程中对内部控制进行评价。在执行具体的政府审计项目时,审计署应评价被审计机构的内部控制系统,它包括控制环境、记录和信息系统、控制程序;验证内部控制系统的有效性,识别所检查活动的关键领域;向管理层提交报告,总结所发现的缺陷和弱点,并推荐可以采取的解决措施和预防进一步恶化的手段;进行适当的追踪研究,以便确定得到管理层认同的建议和措施是否已经得到适当的执行。   7 进行内部控制的成本效益分析。各级政府主体必须在成本和效益之间进行适当的权衡,为绩效和结果导向的管理建立和执行恰当水平的内部控制。只有在恰当地识别和分析实现控制目标相关联的风险之后,才需要设计和执行内部控制。政府需要在恰当的时间、恰当的地点设置恰当的控制,并恰当地权衡有关的成本和效益。政府管理者必须仔细地考虑政府活动中控制和风险之间的恰当权衡。太多的控制会导致效率低下和效果不好的政府。内部控制带来的好处应当超过其成本。在分析成本与效益时,管理层应当考虑定量和定性因素。内部控制不应当被看作一种孤立的管理工具,而应当是计划、预算、管理、会计和审计整个循环的一个组成部分,进行成本效益分析时也应当基于这个角度。此外,还需要建立内部控制的激励机制,做正确的事要有明显的报酬(激励),做错误的事要承担后果(惩罚)。当然,加强政府部门内控建设是一个循序渐进的过程(刘玉廷和王宏,2008),不可能一蹴而就。   参考文献:   国家审计署审计科研所课题组,2007,《政府部门内部控制失效溯源》,《财经》第5期。   刘玉廷、王宏,2008,《美国加强政府部门内部控制建设的有关情况及其启示》,《会计研究》第3期。   秦荣生,2007,《深化政府审计监督、完善政府治理机制》,《审计研究》第1期。   审计署,2004,《审计机关内部控制测评准则》。   王光远,2007,《现代内部审计十大理念》,《审计研究》第2期。272   精神病人在精神病医院住院治疗期间致人损害,  应当如何确定侵权责任?                答:精神病医院对于住院治疗的精神病人,应当承担监护责任。因为,精神病人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人,不能控制自己的行为。精神病人的监护人将其送到医院之后,其监护人无法再继续行使监护权,监护责任只能转移到精神病医院,由精神病医院对精神病人进行监护。而且,精神病医院一般都会设置相应的防护设施和负责防护的工作人员,以利于对精神病人的监护。273   一个十五岁少年甲某偷爬邻居房顶,不慎被房顶上  低垂的高压线电击身亡,应当如何确定侵权责任?------------ 私家侦探解答:一个十五岁少年偷爬邻居乙某的房顶,不慎被房顶上低垂的高压线电击身亡。乙某的房顶距离高压线路仅有一米,在建房之时就已经向电业局有关部门和人员咨询并请求改走高压线路,但未果。在二层房屋建成之后,所在地电业局向其送达隐患整改通知书,处理意见为“自接通知之日起,在未整改结束前加强看护。否则发生一切事故,承担全部法律及经济赔偿责任。”乙某因为要刷新墙皮,雇请工人架设扶梯施工。在施工间隙,甲某攀爬扶梯到乙某房顶,不慎触电身亡。我们认为,该少年属于限制行为能力人。根据侵权责任法第三十二条的规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。甲某作为限制行为能力人,明知高压电线的危害性,私自上到乙某家平房顶触摸高压电线,被电击死亡,其本身存在严重过错,甲某的法定监护人,应承担主要责任。同时,电业局在之前已经发现该段线路存在不安全隐患,但疏于管理和整改该段线路,仅通知甲某邻居在线路整改前加强看护,对受害人甲某的死亡有一定过错,应承担相应责任。甲某的邻居在其宅基地上建起二层平房,改变了高压线路的安全空间,同时未能有效看管好施工现场,对甲某触电身亡也具有一定过错,应当承担相应责任。274   九岁儿童甲在公园游玩,开游览电瓶车将乙撞伤,  应当如何确定侵权责任?                答:九岁的甲某在其父亲的陪伴下开着公园里的游览电瓶车游玩,下坡时因避让不当,致使电瓶车与正在下坡行走的乙某身体发生碰撞,造成乙某左踝部骨折。根据侵权责任法第三十二条规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。甲某的父亲疏忽了对甲某的管理,未尽到监护职责,以致造成乙某受伤的结果,应当承担侵权责任。同时,根据侵权责任法第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。公园作为娱乐场所应当具有安全保障义务,但是,其对园内的游览车的车道未能实行人车分离,未在危险路段设置交通安全标志,对于驾驶游览车的游客未给予特殊关注,属于尚未完全尽到合理限度范围内的安全保障义务,应当对乙某的受伤结果承担相应的侵权赔偿责任。第三十三条  【完全民事行为能力人暂时无意识或者失去控制后的责任】完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的,应当承担侵权责任;没有过错的,根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的,应当承担侵权责任。

作者:武汉私家侦探|私人侦探调查公司|武汉婚姻调查|婚外情调查公司http://wh.jiedun007.com 未经允许,请勿转载!